大发PK10

                                                  大发PK10

                                                  来源:大发PK10
                                                  发稿时间:2020-08-04 15:23:27

                                                  2014年徐翔已经入主,彼时,龚东升的私下担保已经存在,缘何中建四局在两年后才突然发难?中建四局申请上市公司宁波中百承担担保责任是否具有法律效力?

                                                  这份担保函的主要内容为工大首创自愿为关联方天津九策的履约行为向中建四局提供保证担保,担保范围为天津九策基于《工程款债务偿还协议书》所负全部义务,担保方式为不可撤销的连带责任保证。

                                                  《裁决书》显示,援引宁波中百指控龚东升涉嫌背信损害上市公司利益案中宁波刑事科学技术研究所对《担保函》中涉及被申请人公章的真伪的鉴定结果:该公章图样与被申请人原用公章图样对比二者未发现差异。据此,该院认为,《担保函》落款处有被申请人公司的公章及时任法定代表人本人的签名确认,足以代表该合同系本人的真实意思表示。

                                                  2013年至2016年4月11日,龚东升违规出具《担保函》后未告知董事会及其他董事、监事、高级管理人员相关担保事项。致使工大首创未及时披露该担保事项,导致后续的宁波中百2013年至2015年年度报告一直未披露该担保事项。这也意味着证监会确实认定这起担保案属于龚东升的私下担保。

                                                  有网友感叹,除非受自然原因的影响,不然中方是不可能停止航行了……↓

                                                  中建四局两年后突然发难

                                                  证券业人士称,在徐翔入狱服刑、宁波中百实控人缺位期间,此次执行冻结资产可能将严重影响公司的正常经营,或发生退市风险。

                                                  8月3日,宁波中百公告显示,宁波中百收到北京市第一中级人民法院发来的(2020)京01执749号《执行通知书》、《报告财产令》,宁波中百持有的西安银行9511.22万股股份,其中9511万股于2020年7月30日被冻结,冻结当日收盘价为5.64元/股,被冻结的市值为53642万元。

                                                  宁波中百则主张《担保函》无效,理由在于出具《担保函》未经宁波中百的决议程序及用印许可,是宁波中百时任法定代表人龚东升越权作出的,中建四局知道或应当知道该事实,却未尽形式审查义务或审慎注意义务。

                                                  共同社:中国公务船在尖阁周边连续航行纪录中断于第111天,可能因为台风